El elefante, la caspa y la ignorancia (o de cómo llegué aquí)

by gab on julio 24, 2018

Esta charla la di en el marco del Desprogramate de GeneXus. Dejo el Script y el video para los que quieren comparar lo que dije versus lo que escribí.


“El Elefante, La Caspa y La Ignorancia” (o de cómo llegué acá).

Hola buenas tardes, cómo están?
Es muy gracioso que Seba me presentara como “el bicho raro” de los oradores en esta edición del Desprogramate… Porque es verdad, soy como el parece que llegó por otro lado que nada que ver… O acaso no? Ahora les cuento.

Mi nombre es Gabriel Simonet, soy licenciado en comunicación. Tengo un postgrado en  Marketing y una maestría en Dirección de Empresas. Eso es lo que estudié, lo que hago de día es trabajar como gerente de marketing en una de las empresas más innovadoras de Uruguay en los últimos 30 años. (Rodeado de ingenieros). Antes decía que de día hacía marketing y por las noches tenía una banda de rock. Pero la verdad es que si bien sigo haciendo música, el rock se suavizó con el segundo hijo… Ni les cuento con el tercero… Bueno, bicho raro en fin.

Y cuando preparaba la charla, una de las cosas que me preguntaba, mirándome a mi mismo de afuera era…
¿Cómo llegué aquí? ¿Cómo llegué a esta situación que es ahora mi vida? Y sobre todo… hay alguna historia que les pueda contar y les pueda servir?

Y después de pensar un rato, me di cuenta de que una de las razones por las que estoy acá es el elefante.
Es metafórico. Pero una de las razones por las que esté aquí es el elefante. Ahora les cuento más, por ahora sigan conmigo.
Pero el elefante no fue única razón. Después de rascar un poco mi cabeza, me di cuenta que otra de las razones fue la caspa.
Para los ingenieros y los más literales: También es otra metáfora. Ahora en breve les cuento más.
Pero luego de mucho meditarlo, creo que la más importante razón por la que estoy acá es la ignorancia.
Así que déjenme contarles de “El Elefante, La Caspa y La Ignorancia” y de cómo ellos me trajeron hasta aquí, hoy.

Empecemos por la ignorancia.

Quizás esta es la más fácil de entender.
Mi padre es ingeniero. Y de hecho yo hice bachillerato de ingeniería y hasta último momento no me decidí por comunicación. De hecho, la mayor parte de mis amigos son ingenieros (o bichos raros como yo).
A mi, lo que me llamaba poderosamente la atención era la ingeniería de software, pero no cualquiera, sino aplicada a los juegos. Quería hacer jueguitos!

Me iba bien con los números y me iba bien con las letras, o sea que realmente sentía que podía ir para cualquier lado y los juegos como cubrían las dos cosas que me gustaban, el aspecto creativo y el aspecto más técnico. Pero en aquella época, hablando con gente como yo (que tampoco sabía nada de esto), incorrectamente decidí que era imposible hacer juegos desde Uruguay. Tenía 18 años cuando le erré tan horriblemente, como Pablo y su equipo han demostrado. Y lo erré porque me faltaba información. La ignorancia llevó a que decidiera que era mejor seguir la segunda opción más entretenida que era hacer comunicación. Y ahí arranqué. Ese primer paso, lo di desde la ignorancia.

Ahora les quiero contar de la caspa.

Había un autor inglés llamado Pratchett, que decía en uno de sus libros que el conocimiento en realidad se acumula en el cerebro como pequeños copos de caspa. De a poco, pero constantemente, hasta que uno no sabe cómo sabe lo que sabe. Lo mismo pasa con las decisiones. Pequeñas decisiones en un momento del pasado, tienen un gran impacto a lo largo de los años. En mi caso la primer pequeña decisión fue obviamente hacer comunicación. Más adelante fue decidir hacer una Tesis sobre algo que estaba explotando a principios del 2000 en marketing: Internet. Así que decidí hacer una tesis de marketing en internet. La hice porque me gustaba. Juntaba los dos mundos, la parte más técnica con la parte más creativa. Esa tesis, que la hice porque me gustaba, fue la que me consiguió un puestito de analista de marketing en una pequeña empresa de cuatro personas que trabajaba para España, proveyendo -casualmente- tecnología y marketing, y como que la cancha ya quedó marcada. A partir de allí, es de dónde iba a vivir.

Lo que me lleva al Elefante

El elefante del que hablo surge de una vieja historia asiática, que se llama el elefante y los seis monjes ciegos
Resulta que había seis monjes ciegos que se cruzaron por una calle con un elefante. Y cada uno de los monjes rodeó al elefante, y tocándolo intentaba describir el elefante. Como cada uno tocaba partes diferentes, describían al animal como diferente.
Esta una hipérbole que se creó para intentar reflejar la complejidad de la comprensión de una realidad.
Aplica a cualquier cosa verdaderamente compleja que no puede ser abarcada, comprendida o creada por una persona sola porque excede sus capacidades.

Y nosotros vivimos en un mundo que es complejo.
Las personas son complejas.
La tecnología es compleja.
El mundo de los negocios es complejo.

Crear un proyecto de tecnología de la nada. Sacarlo del mundo de las ideas y pasarlo al mundo real, de los negocios, de las personas… Es como sacar un elefante de la Galera. Eso es lo que hacía en mi primer trabajo en el mundo de la tecnología, ese que conseguí con la tesis. Interactuaba con personas muy diferentes (clientes, técnicos, diseñadores, redactores), intentando entender de qué estábamos hablando todos, para poder hacer realidad los distintos proyectos de forma que se acercara a lo que deseaban los clientes.

O sea… Hacer cosas que funcione para personas, tecnología y negocios es increíblemente complejo. Trabajar en proyectos de tecnología, es ver elefantes imaginarios tan bien definidos que es posible agarrarlos con las manos y convertirlos en realidad.

Una empresa que admiro mucho se llama IDEO, es una empresa dedicada a la innovación. Crean cosas nuevas todo el tiempo para empresas que los contratan. Ellos describen a las innovaciones como la intersección de

– Lo que es técnicamente viable
– Lo que es comercialmente rentable
– Y lo que es humanamente deseable

Esas tres cosas no las puede definir una persona sola. O un perfil de persona sola.

Porque cada uno de nosotros sólo puede ver parte de ese elefante, en función de su experiencia, de su conocimiento, de sus preferencias y sensibilidades,

Para sacar este elefante de la galera, para pasarlo del mundo de la posibilidad al mundo real, se necesitan muchas personas creando, imaginando, y -sobre todo- mucha diversidad.

Por eso es que a lo largo de los años, yo he logrado aportar en proyectos de tecnología una mirada diferente.
Ahora se habla mucho de la mirada desde el usuario, de la user experience, pero cuando yo comencé -allá en el milenio pasado- no se hablaba así. Pero la necesidad estaba.

Entonces,
¿Cómo los afecta a ustedes el Elefante, La Caspa y la Ignorancia?

El elefante

Los afecta porque la industria de la tecnología los necesita. Necesita las manos para trabajar, pero también necesita sus ojos, sus sensibilidades, su juventud y su manera de ver las cosas diferentes. Porque todas las empresas están tratando de sacar elefantes de la nada y se necesitan todas las visiones diversas posibles para poder lograrlo. Sepan que hay una gran oportunidad y futuro en esta industria para ustedes. ¡Si la quieren!

La Caspa

Hagan todo lo que puedan, aprovechen todas las pequeñas oportunidades de aprender algo nuevo, de escuchar a alguien diferente. Están acá, eso es muy bueno. Pero como este evento, hay otros, donde hay conocimiento que ustedes pueden ya empezar a acumular sobre sus hombros y que los puede llevar a cualquier lugar inesperado. Sean curiosos y acumuladores porque nunca saben cómo una cosa se va a conectar las cosas de antemano, o qué les va a servir para qué.

La ignorancia

Que no les pase lo que a mi! No tomen decisiones sin preguntar a la gente que tiene experiencia. Yo sé que no lo hice. Tal vez la decisión hubiera sido la misma, tal vez no. Lo bueno de la ignorancia es que se combate fácilmente. Y están en un lugar lleno de gente con experiencia. En el desprogramate, cualquiera que tenga más de 25 años es una persona que está trabajando en el mundo de la tecnología. Aprovechen la oportunidad y acérquense a alguien y háganle una pregunta. Nunca saben a dónde los puede llevar ese nuevo pedazo de información. Están en el mejor lugar para preguntar. No se queden con las dudas. Interactúen. La mayor parte de los presentes no muerde. ¡Averigüen cuáles!

Muchas gracias por venir y sigan aprendiendo, preguntando y haciendo, que es lo que nos mantiene vivos.

¡Hasta la próxima!

También pueden ver el resto de las charlas del Desprogramate 2018.

Modelos para la Innovación: El Caso IDEO

by gab on julio 17, 2015

Continuando mi trabajo anterior sobre IDEO, finalicé y defendí mi Tesis de MBA:

Modelos Para la Innovación
El caso IDEO
por @gabrielsimonet

Básicamente es un Análisis de IDEO, reconocida compañía dedicada a la innovación y promotora del Design Thinking, utilizando el Modelo Uruguayo de la Gestión de la Innovación como marco. Presentación para la defensa de Tesis de MBA, Universidad Católica del Uruguay.

Se puede descargar la Tesis en: http://j.mp/MBA_Tesis_IDEO_DesighThinking

Con la siguiente presentación defendí la Tesis, muy exitosamente:

Modelos para la Innovación, el caso IDEO. Defensa de Tesis de MBA. from Gabriel Simonet

Dejo las notas para los más curiosos.

1. Sin Notas

2. Tendremos un comienzo narcisista, para explicar un poco el camino que me llevó a la Tesis que hoy nos reúne.

3. Mi nombre es Gabriel Simonet. Soy Licenciado en Comunicación.
Trabajo en GeneXus, una empresa de desarrollo de software, en donde estoy a cargo del departamento de marketing y donde intento aplicar muchas de las cosas que vamos a hablar aquí.

Y me gusta comenzar mis presentaciones, en este caso mi defensa, con una confesión. Y esta confesión es… no siempre me presento así, tan “corporate”

4. Por ejemplo, en el 2009, en mis presentaciones yo me presentaba así.

Por qué la fecha 2009 me parece importante?
Porque en esa fecha aproximadamente trabajaba en una empresa que ya no existe más.
El monstruito de seis brazos me representaba, Gerente de Operaciones.

5. Crea Labs.
Crea era una empresa que había empezado en el 2003 con 4 personas entre las que me encontraba y habíamos crecido a 45 para el 2008, proveyendo servicios de soluciones de alta tecnología. Creación de grandes portales, casinos en línea, administración de redes de servidores de alta demanda y la creación de la Red Social Latinoamericana más popular en un momento: wamba.com, que movía un tráfico de 1.000.000 de usuarios diarios y más de 310 millones de impresiones de banners al mes.

La empresa vivía mayormente trabajando como casa de software para startups en EEUU y España, de hecho uno de los dueños fue fundador de muchos emprendimientos que luego vendía. El modelo de negocio si les da curiosidad después se los cuento.
La empresa murió en el 2011, yo ya no estaba en ella (pero no murió porque me fuera).

6. Y en esa empresa teníamos una forma de manejar los proyectos, que no nos admitíamos a confesar.
Trabajábamos muy integrados los distintos departamentos, diseño, redacción, administración de servidores, desarrollo. Hacíamos proyectos ágiles y cada año teníamos que tirar todo lo que habíamos aprendido, porque la tecnología había cambiado.

Vivíamos aprendiendo y trabajando proyectos de una manera que no se enseñaba en ningún lado, porque la habíamos absorbido de nuestros clientes. Al punto que muchas veces nos cuestionábamos eso mismo: ¿No deberíamos reciclar nuestro conocimiento?
Porque lo hacíamos, pero no era lo que más hacíamos. Cada proyecto era algo nuevo, nuevas cosas que teníamos que aprender. De hecho, éramos expertos en aprender cosas nuevas.

7. Sobre fin de 2009 hice un curso de Project Management en la Universidad de Montevideo. Y la verdad, recuerdo muy poco de lo que me enseñaron. Pero hubo una pieza de información que sí pude rescatar, y que de hecho sembró la semilla para que yo esté aquí, hoy, defendiendo una tesis de maestría, que habla sobre la empresa …

8. IDEO

E IDEO pregonaba muchas cosas de las que nosotros utilizábamos para llevar adelante proyectos. Y eran mucho mejores que nosotros en tantas cosas, que simplemente me enamoré de ellos.

Validé el cómo hacíamos las cosas en CREA, pero también aprendí un montón de cosas nuevas. Desde entonces constantemente los uso como inspiración. ¿Cómo hacen algo? ¿Qué cosas hacen en cuáles casos? ¿En qué están? ¿Cómo venden? ¿Cómo toman decisiones? cómo, cómo, cómo… ???!!!

9. Así que cuando llegó el momento, años después, yo tuve que venderle la idea a este Sr. : el Ing. John Miles, que me dejara hacer la tesis sobre IDEO.

10. Además de que se preferían trabajos sobre empresas uruguayas, hacer un trabajo a distancia, sobre IDEO no cuajaba fácilmente en el marco institucional que teníamos.

Pero luego de mucho insistir y de buscarle la trampa a las reglas, lo logré.
Encontré al menos cómo quitar unos cuantos peros.

11. La excusa perfecta fue el marco que daba el Modelo Uruguayo para la Gestión de la Innovación. Una de las líneas de investigación que la Universidad Católica del Uruguay tenía habilitadas para las tesis de Maestría de los MBA.

12. ¿Por qué este trabajo?

13. Design Thinking.

En particular, al momento de plantear la tesis (2013) había muy poco estudio académico desarrollado en Uruguay -y sin duda en la Católica-, acerca del Design Thinking y las metodologías para la innovación. Parecía un buen momento para solucionar esa carencia.

14. ¿Qué es diseño?

Yo estudié en la Universidad Católica, comunicación. Y en general, el tema de diseño es algo bastante poco “promovido” en esta Universidad, por lo que recuerdo.

Y sin embargo, las empresas que más venden, más innovan le dan una enorme importancia al diseño.

15. Diseño no eshacer las cosas lindas.
¿Qué es diseño?

16. Diseño es hacer las cosas con intención.

Diseñar algo es no dejar las cosas al azar, sino que hacerlo meditadamente, concienzudamente. Hacer las cosas, pensando, no dejando que pasen.

15. Design, Thinking.

Diseño, es hacer algo con intención.
Para hacer algo con intención, hay que pensar primero.

De aquí surge un modismo nuevo que es muy popular en otras tierras más nórdicas, que estoy trabajando desde el 2009 y que ya se va a empezar a ver cada vez más por estas tierras:

Design Thinking.
Se lo traduce usualmente como “Pensamiento de Diseño”, pero a mi me gusta más plantearlo como
“Diseñar pensando” o simplemente “pensado”.

Pero antes de ahondar en algunos de sus ingredientes esenciales, déjenme contarles por qué hoy estamos hablando, en empresas de tecnología y en las áreas de administración del tema del diseño.

Para ello voy a usar las palabras de otras personas.

18. Reliability vs Validity

Reliability es confianza. Un proceso en el que cuantas veces lo repita no importa, el resultado va a ser igual. Para tener resultados más confiables, tenemos que quitar variables.

Por otro lado está el pensamiento de los emprendedores, las intuiciones que cuando aciertan son 100% válidas, pero no son confiables porque no son replicables. O sea, un mismo emprendedor a veces acierta y a veces falla con su intuición.

Design Thinking nos permite estar en algún lugar en el medio.
Nos da un proceso, un marco, herramientas y espacios que nos permiten dar más confianza (pero no certezas) a los resultados obtenidos. Básicamente nos permiten disminuir la incertidumbre enfocándonos en otras variables que normalmente el pensamiento analítico no tiene en cuenta.

Hay un par de charlas sobre este tema en SlideShare, para quien esté interesado. http://www.slideshare.net/gabrielsimonetuy

19. ¿Por qué IDEO?

20. Marcas

Las empresas más innovadoras del mundo los contratan a ellos para innovar. Esa es una gran razón.

21.

Reconocida Empresa
Exitosa: más de 30 años innovando
Abundancia de información
d.School de Stanford

22. ¿A quién le puede interesar este trabajo?

23.
Profesionales que buscan nuevas formas de trabajar
Empresas que quieren crear una cultura de innovación
Cualquiera que quiera un primer acercamiento al Design Thinking
Interesados en apreciar la interacción de distintos aspectos que crean y mantienen a una empresa innovadora a lo largo del tiempo
A quienes buscan un acceso rápido a abundantes fuentes de información sobre metodologías para innovación
Interesados en ver un análisis de una empresa, utilizando el MUGI.

24. Objetivos Planteados

25. Primario: 
Realizar un análisis de IDEO utilizando el MUGI como marco

26. Secundarios:

Intentar encontrar oportunidades de mejoras, tanto para el MUGI como para los proceso utilizados por IDEO.
Intentar definir metodologías y elementos a aplicar en las fases de recomendaciones o instrucción de los clientes que son analizados con el Modelo.
Determinar aproximaciones posibles para el estudio de casos en base a fuentes secundarias.

27. Objetivos Personales: 
A través del estudio de IDEO, profundizar sobre Design Thinking, HCD (Human Centered Design) y Metodologías para la Innovación

28 – 37. ¿En qué consistió?

Todos los materiales se encuentran en http://bit.ly/Tesis_IDEO

38 – 39. Puntos Clave

40 – 48. Liderazgo para la Innovación en IDEO.
49 – 55. Planeamiento para la Innovación en IDEO.
56 – 59. Gestión de las Personas y el Conocimiento en IDEO.
60 – 62. Inteligencia para la Innovación en IDEO.
63 – 68. Proceso para la Innovación en IDEO.
69 – 72. Resultados de la Gestión de la Innovación en IDEO.

73 – 81. Principales Conclusiones.

82. Principales Hallazgos durante la realización del trabajo.

83. Su definición de Innovación.

En IDEO consideran que una innovación, para ser innovación debe estar en la intersección de la Viabilidad (viabilidad económica, ser un negocio que tenga sentido económico), ser Técnicamente realizable (los desafíos técnicos deben estar domados) y ser Deseable (es decir, cubrir una necesidad claramente identificada, asociada a un problema humano).

84. The Ways to Grow Matrix.

85. Ekvall.

86. Technology Brokering.

87. The Innovation Engine, de Tina Seelig.

88 – 93. Cosas que cambiaron desde que comencé la Tesis.

94 – 95. ¿Qué cosas cambiaría?

96 – 98. Un gusto, muchas gracias, ¡síganme!

/// – – \\\

Modelos Para la Innovación
El caso IDEO

Se puede descargar la Tesis en: http://j.mp/MBA_Tesis_IDEO_DesighThinking

 

Tom Kelley en Uruguay – Creative Confidence

by gab on diciembre 4, 2014

Recuerdo cuando Paul McCartney vino a Uruguay por primera vez y verlo en el Estadio Centenario.

Era una sensación extraña… “¿Realmente este tipo está acá, a tres cuadras de donde vivía?”. Era una mezcla de placer y asombro bastante peculiar. Bueno, ayer tuve el gusto de revivir una sensación similar, con una de esas personas que no son tan populares como Macca, pero que igualmente han ayudado a deformarme un poco, hasta esto que soy hoy.

Tom Kelley en Uruguay

Tom Kelley en Uruguay

Tom Kelley, General Manager de IDEO, y autor de The Art of Innovation y The Ten Faces of Innovation (y coautor con su hermano David Kelley de Creative Confidence) fue traído al paisito por la ANII (Me quito el sombrero, ANII). Hablando con Omar Barreneche, me decía que habían quedado muy gratamente sorprendidos por la convocatoria que había tenido Tom. Claro, no será un rockero de alcance masivo, pero quienes tenemos algunas inquietudes peculiares, preocupados por los temas de creatividad, innovación y culturas empresariales sabemos quién es Tom Kelley.

La charla fue interesante, basada en su Creative Confidence, hablando de los pilares básicos para la generación de innovaciones:

– Empatía
– Prototipación Rápida
– Storytelling

Los casos se encuentran en los libros, pero fue un placer ver el delivery de los mismos realizados por un excelentísimo, entretenidísimo orador.
Al final me acerqué para charlar con él unos instantes que lo vi solo y quedamos en contacto. Un tipazo.

Realmente era tener a Obi Wan Kenobi al lado.
Y sí. Obi Wan Kenobi.
No Yoda. Tom Kelley es demasiado articulado para ser Yoda.
El Kenobi de la fuerza para la innovación, Design Thinking, estuvo aquí.
Y estuve allí.

Gabriel Simonet & Tom Kelley (Y sí, babeé un poco).

Design Thinking en proyectos de tecnología

by gab on octubre 13, 2014

Esta es la otra charla sobre Design Thinking durante el Encuentro GeneXus 2014 (#GX24), en particular profundizando sobre los beneficios del Design Thinking y algunos ejemplos interesantes del efecto del Diseño en proyectos de tecnología.

Hay pruebas del delito:

Design thinking in Technology Projects from Gabriel Simonet

Por supuesto hablo de David Kelley, IDEO, pero también hay un par de ejemplos interesantes de M&M, Google, Nintendo, Apple Watch y hasta hago osadas predicciones!

Football by Design – Design Thinking vs la Liga de México

by gab on octubre 13, 2014

En el marco del Encuentro GeneXus 2014 (#GX24), presenté dos pequeñas charlas sobre Design Thinking: Esta charla en particular es sobre el proceso de Design Thinking, explicado en función de la creación de la aplicación de la Liga de México. Normalmente dejo los textos y las slides, pero esta vez hay video, así que … video será!

Esta vez no hablé demasiado de IDEO, sino más bien de Designing for Growth, de Jeanne Liedtka et al.
😀


Football by design – Design Thinking vs. La Liga de Mexico App from Gabriel Simonet

Básicamente hablo de la historia de Gianfranco Prosdóscimo, Gonzalo Gallotti y Gastón Milano en su travesía hacia la creación y presentación de un prototipo de la aplicación frente a la liga de fútbol de México.

The Tube (Intranet/wiki) Knowledge Sharing for Innovation @ IDEO

by gab on abril 2, 2014

Hace un tiempo IDEO se embarcó en crear una wiki / intranet interna para facilitar la colaboración, la innovación, compartir la información, asignar recursos y manejar proyectos.

– A partir de ese proyecto, destilaron las lecciones que aprendieron y se juntaron con una empresa de software para hacer una solución para otros.

http://www.ideo.com/work/spaces/

– El resultado es este software comercializado por MoxieSoft:

http://www.moxiesoft.com/products/products.aspx

Sumario

“To be successful and truly collaborative, knowledge-sharing systems require intuitive tools that connect people, reward participation, and align well with existing work and communication patterns. After IDEO’s two-year internal development effort to create and implement “the Tube,” their enterprise-wide intranet system, we gained new understanding and experience in balancing technology possibilities with behavior realities. The unique success of the Tube comes from the insight that effective knowledge sharing is a social activity that is enabled by technology, rather than a technological solution bolted onto an existing work culture. Now IDEO’s Knowledge Sharing Team shares a set of design principles for building online collaboration systems that really work.”

Lessons

“Design Principles: IDEO’s Knowledge Sharing Team synthesized their findings into five design principles that guided the creation of the Tube, and scale and adapt to inform similar efforts within other organizations.

1) Build Pointers to People: rather than trying to take all of the knowledge out of people’s heads and store it in a giant database, focus primarily on helping people to identify who they are — their passion, experience, and expertise — and connect people based on that information.

2) Build Rewarding Systems: a system that requires altruism is unlikely to be successful. Similarly, systems that require users to participate (e.g. compliance-based design) rarely get anything more than participation at the lowest required level. Effective knowledge sharing systems must simultaneously meet the needs of the organization while motivating individual participation. The Tube encourages individual participation in a number of ways, from establishing a platform to allow employees to showcase their best work, to integrating the salary range process and project resourcing process into the system.

3) Demand Intuitive Interfaces: intuitive interfaces are absolutely essential for social software because they facilitate viral adoption. The system must present as few points of friction as possible from the process of becoming an active user. For example, early wiki systems required users to set up an account the first time they wanted to add content, learn special wiki languages to format pages, and build not only the content but also the navigation to support it. These points of frustration discourage users from making the transition from consumers to contributors.

4) Take the Road More Traveled: if a tool requires people to go out of their way to use it, adoption will always be a challenge, no matter how wonderfully designed. Wherever possible, strive to integrate tools into existing work processes — bring the system to the user rather than the other way around. For example, the IDEO blogging system didn’t take off until the team added a program that sends digest emails with new content from the blogs each employee has subscribed to.

5) Iterate Early and Often: building effective systems for organizations means designing tools and workflows that mirror the social systems they are meant to support. This happens through lots of iterative design, beginning with rough in situ prototypes (paper-based or hacked existing systems) and evolving into working systems that can be tested broadly throughout the organization. This process doesn’t end with “launch” either. Knowledge sharing systems should grow with the organization they support, and in turn they shape the organization by enabling new levels of collaboration. Thus these systems and the designers creating them should think of them as an ongoing, evolving dialog with the employees using them. At IDEO, the team pushes out revisions to the Tube (both bug fixes and new features) each Thursday. Much as Google keeps all of its software in “beta” for as long as possible, this reinforce the notion that the Tube is a working prototype and set the expectation for ongoing change, which enhances our user experience without confusing it. When individual passion meets collaborative tools that fit into the flow of one’s worklife, powerful innovations can result. IDEO’s goal is to continue to build a platform for innovation that builds on the passions and cooperative foundations of our culture. As is a tradition at IDEO, the team will continue to share with the outside world what they learn along the way.”

Más Información:

– Un resumen del proyecto hecho por los líderes del mismo:

http://www.managementexchange.com/story/tube-ideo-builds-collaboration-system-inspires-through-passion, está como PDF.

– Un comentario del proyecto, hecho por terceros:

http://www.steptwo.com.au/papers/kmc_socialstaffdirectories/index.html

Imágenes

 

IDEO_00_MindMap-letter_600 IDEO_00_Wireframe_09.11_gentry_stickies IDEO_Home_tube_626px IDEO_People_homepage IDEO_People_mosaique  IDEO_People_peoplepage IDEO_People_peoplepage2_626px IDEO_People_search IDEO_PROYECTO_projectpage IDEO_PROYECTO_projectpage2 IDEO_zz_Wall_2945956702_daecd746bc_o

Comentarios adicionales:

– Búsqueda

We have a few ways to search:

1. an overall system search

2. a way to limit that search to various types of pages

3. a way to search only tags that people have put on pages

4. some custom search screens that are interactive and allow users to search, for example, for people with certain skiils, interests, and time availability.

– Plataforma sobre la que se armó

Mix de cosas opensource, mezcladas. Basado en Ruby on Rails, con blogs, wiki y espacios personales.

 

Design Thinking como Estrategia. El caso IDEO.

by gab on noviembre 3, 2013

IDEO es una consultora en innovación con profesionales que por más de 30 años han trabajado innovando para las empresas más importantes del mundo. Con oficinas en Palo Alto, New York, London, Mumbai, Shanghai, Chicago, Boston, Munich, Singapore, Seoul y Tokyo, más de 600 empleados, 5.000 proyectos en su historia e innumerables artículos y reconocimientos, uno no puede evitar preguntarse: ¿Cómo lo hacen?

“Design Thinking como Estrategia, el Caso IDEO”, busca explorar esa pregunta y recorrer algunas de las características más destacadas de esta empresa, que hizo de la innovación su Propósito, su Estrategia y su Metodología, cuando “innovación” todavía no era una palabra de moda.

DESCARGAR Design Thinking como estrategia. El caso IDEO.

El propósito de las empresas: ¿Un “Por qué” o un “Para qué”?

by gab on septiembre 2, 2013

El otro día en el GeneXus Projects Day, Nicolás Jodal dio una charla de las que en GeneXus llamamos “Deportivas”. Vino justo en un momento que acababa de repasar mi artículo “El Propósito, la Pasión y la Cultura” que tocaba un tema que tangencialmente mencionó Nicolás en su charla.

Lo que él contaba era bien interesante, basado en las enseñanzas del Dr. Ichak Adizes, y -si bien ya había tenido la suerte de recibir esta misma charla el año pasado, cuando Nicolás asumió como CEO y nos juntó a los Gerentes de GeneXus para contarnos qué esperaba de nosotros- esta vez hubo algo que agregó, casi al final, que me dejó pensando.

Hablando del propósito de las empresas (por qué una empresa hace lo que hace), él mencionó, como al pasar, que a él, en su práctica cotidiana, le servía más preguntar “Para qué” en lugar del “Por qué”, argumentando que el preguntar el “por qué” llevaba a cuestiones más filosóficas.

Así que me quedé pensando. ¿Por qué o Para qué?

El preguntar “Para qué”, es utilitario. Es claro porqué es que sirve preguntar “para qué”. ¿Para qué hago esto? Para lograr algo. Pero para qué no es una pregunta de propósito, sino una pregunta de objetivo. ¿Para qué hago algo? ¿Qué quiero conseguir? ¿Qué espero cosechar con este curso de acción?

Como yo lo entiendo, al menos, y no quita que lo que Nicolás diga tenga su practicidad, el Propósito de una empresa es su razón de ser, lo que la define, no lo que quiere lograr. Es una cuestión claramente filosófica, no utilitaria.

En GeneXus, por ejemplo, su razón de ser es “Simplificar el Desarrollo de Software, automatizando todo lo que pueda ser automatizado”.
Es lo que nos define como empresa.
¿Qué esperamos lograr? o ¿Para qué lo hacemos? Para que los desarrolladores y empresas trabajen menos en las cosas que agregan menos valor y pongan su foco en las cosas que dan más valor. Para que les sea sencillo perdurar en el tiempo, aunque cambien las tecnologías. Para que puedan permanecer flexibles a los cambios sin tanto esfuerzo.

Es cierto que el preguntar ¿Por qué? hacemos algo puede llevar a unas discusiones más filosóficas, pero esa es la razón de tener un propósito como empresa. Lo que me hace diferente no es el objetivo por el que lo hago (el para qué), sino la razón que mueve mis fibras, me hace vibrar, me define.

Y esa definición filosófica es paradojicamente muy utilitaria, aunque parezca que no, porque da un patrón sobre el que medir las cosas que hacemos:

– Evaluar trabajo: Esto que estamos haciendo, ¿está alineado con el propósito de la empresa?
– Orientar decisiones: Esta persona que estamos considerando, ¿puede aportar conocimiento y actitudes que nos ayuden a cumplir nuestro propósito?
– Innovar: ¿Qué significa hoy en día “Simplificar el desarrollo de Software…”? Ciertamente no lo que significaba hace más de 20 años cuando se fundó la empresa. ¡Por eso mismo, es útil esa definición “filosófica”!

Si es clara, certera y -más importante- auténtica, nos va a permitir adaptarnos a los cambios, identificar los nuevos desafíos y estar preparados para afrontarlos, y va a ayudar a que las personas que trabajan en la empresa comprendan por qué están allí, va a facilitar la motivación y afianzar la comunidad bajo un paraguas único, dando un sentido de orgullo y pertenencia.

Eso es lo que logra un propósito que es simple, enfocado, inspiracional, creíble y demostrable en acciones.

Desde hace más de 20 años, el “Por qué” de GeneXus ha sido “Simplificar el Desarrollo de Software, automatizando todo lo que pueda ser automatizado”, y, con una razón de ser tan clara, siempre le va a ser fácil darse cuenta de cuáles son las acciones que necesita realizar.
¿Para qué? Para poder hacerlo por más de 20 años más.
¿Por qué? Porque eso es quién somos.

Actualizado el 5 de Setiembre.

Ciencia ficción de Miércoles

by gab on agosto 28, 2013

Tres noticias científicas desquiciadas, que vi hoy, un miércoles  cualquiera, como sacadas de un cuento de Philip K. Dick. In-cre-í-ble.

> “Máquina del tiempo”
http://www.republica.com.uy/fisico-argentino-creo-la-maquina-del-tiempo/

> Controlador de cerebros
http://gizmodo.com/scientists-control-one-persons-body-with-another-perso-1208742414

> Motor espacial impreso 3D por la Nasa
http://www.space.com/22568-3d-printed-rocket-engine-test-video.html

¿Qué nos esperará mañana, me pregunto yo?

¡No puedo esperar!

Innovando con mentes en forma de T

by gab on agosto 25, 2013

Para generar innovaciones, hoy en día, es necesario salirse de los silos. Abandonar el campo de los ingenieros, de los diseñadores, de los antropólogos, etc., para ir a un lugar diferente. Es imposible llegar a ese lugar, quedando dentro de cada especialidad. O sea, si cada especialista es incapaz de dar un paso hacia otra especialidad, sin comunicarse e intercambiar conocimientos e ideas con alguien diferente, es imposible innovar.  Sí, se puede tener pequeñas innovaciones desde el universo técnico, pero difícilmente serán lo que necesitan los usuarios. Sí, se puede tener un buen diseño, pero difícilmente funcione correctamente sin capacidades técnicas. Sí, se puede saber qué necesitan los usuarios, pero ¿cómo hacerlo sin poder comunicarse con técnicos o diseñadores? Entonces: ¿Cómo combatir el problema de que los ingenieros y los diseñadores no se comunican?

Eligiendo ingenieros y diseñadores diferentes. Esa es la respuesta de IDEO, al problema, al menos.

Sí, estoy simplificando, pero la base es real y es la siguiente: Para tener grupos que sean innovadores, necesitan tenerse grupos diversos. La diversidad implica que sean perfiles diferentes. Pero tener perfiles diferentes es tener diversidad que puede o puede no ser efectiva. Para ser efectiva, la diversidad requiere de comunicación. Y la comunicación sólo se puede obtener cuando un perfil de especialidad cuenta con elementos que le permiten ver otras perspectivas y para eso se requieren ingenieros, diseñadores, antropólogos, sociólogos, comunicadores, con mentes diferentes, especiales.

A esas mentes especiales, en IDEO, las llaman T-Shaped Minds. Tom Kelley los define así:

We are talking about someone who has an area of deep interest or expertise, which is the vertical part of the T, but then he is multi-disciplinary in that he has knowledge of or empathy for other disciplines.
There are people like the purist engineer who can’t talk to humans, you know, or the purist designer who thinks that if it’s beautiful, nothing else matters. Right? Those people are really impaired in their ability to change the world because they don’t play well with others. They don’t connect well in teams. And pretty much everything worth doing at this point in the business world is tied to teams.
Tom Kelley en entrevista con Tom Peters por el libro Ten Faces of Innovation. http://www.tompeters.com/cool_friends/008297.php

Esas personas no son animales míticos. Existen.
Entonces, el trabajo en equipo pasa a ser también una responsabilidad de los gerentes de área y de las áreas de Recursos Humanos, en quiénes ellos eligen:

Elijan un gran técnico, sí, un especialista. Pero si quien tienen adelante es un gran técnico que no puede comunicarse con humanos que le son inferiores, entonces no lo elijan. Por genio que sea.

Los buenos equipos le ganan siempre al genio solitario.

Parece de perogrullo, pero las empresas 99% de las veces tratan de quedarse con el mejor técnico, sin fijarse siquiera en las capacidades que este tiene a nivel humano o interdisciplinarias. Así pierden oportunidades las empresas y sufren los equipos.